我国商标管理的基本及核心在“在先注册”制度。

在后申请注册的商标，在同一种商品或者类似商品上与已经注册的或者初步审定的在先商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

因此，这个制度也就决定了提早注册商标的重要性！取法律“制高点”才能在所谓的“商标战”中占得先机。

保定孙氏家酒商标

据说在河北省保定市有一种地方特色酒，叫做孙氏家酒，在当地可谓家喻户晓。当地有两家经营酒类商品的企业，鑫安泰公司和大午公司。两家公司对于“孙氏家酒”商标的争夺由来已久。

鑫安泰公司率先在第33类酒类商品上申请注册了“孙氏家宴”商标（引证商标）。

大午公司针对该商标两次提起无效宣告，第一次商评委裁定该商标予以维持，大午公司不服，第二次增加了新的证据和理由卷土重来，商评委对此尚未作出最终裁定，故“孙氏家宴”商标现仍为有效注册商标。对他人商标发动进攻的同时，大午公司自己在第33类酒类商品上申请了“孙氏家酒”商标（诉争商标）。

鑫安泰公司这下不干了，旋即针对诉争商标“孙氏家酒”向商评委提出无效宣告申请。商评委认定诉争商标“孙氏家酒”与在先的引证商标“孙氏家宴”构成使用在相同或类似商品上的近似商标，因此，对“孙氏家酒”商标予以无效宣告。

午公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

在诉讼中，大午公司向法院补充提交了大量证据材料，包括申请其销售部经理出庭作证等等，旨在证明鑫安泰公司申请注册引证商标并非以生产经营为目的，而在于向其索取高额商标转让费，引证商标不应作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。

法院经审理后认为

大午公司虽在本案中提交了大量的证据，欲证明引证商标应予宣告无效，但并非本案的审理范围，应由商标评审机构对引证商标效力作出判断。本案诉争商标与在先的引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，大午公司提交的证据不能证明相关公众不会对两商标产生混淆误认。

因此，法院驳回了大午公司的诉讼请求。

本案中，可以看出双方争取“孙氏家酒”商标心切，但鑫安泰公司在先核准注册的“孙氏家宴”商标，与大午公司的“孙氏家酒”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，成为其在先权利障碍，在“孙氏家宴”商标合法存续的情况下，“孙氏家酒”商标恐难维持注册。因此，“孙氏家酒”商标被予以无效宣告。当然，“孙氏家宴”商标也应符合商标法的各项注册条件，否则也可能面临被争议的风险。

此案也告诉我们，商标注册要趁早，以免因为保护不力引发纠纷，辛苦打下的市场化为泡影！